Poll Results for Euthanasia in Canada

Gallup (Canada) Poll Results Question: "When a person has an incurable disease that is immediately life-threatening* and causes that person to experience great suffering, do you, or do you not think that competent doctors should be allowed by law to end the patient's life through mercy killing, if the patient has made a formal request in writing?" * Prior to 1995 the question did not state that the disease was immediately life-threatening.

The precise dates and percentages are as follows: (First date shown is date of data collection; parenthesized date is date of publication)                                      Yes No Aug. 1968 (Aug. 1968)  45  43 Mar. 1974 (May  1974)  55  35 Sep. 1979 (Oct.  1979)  68  23 Feb. 1984 (Apr. 1984)   66  24 Jun. 1989 (Jul.   1989)   77  17 Aug. 1990 (Aug. 1990)  78  14 Oct. 1991 (Nov.  1991)  75  17 Oct. 1992 (Nov.  1992)  77  17 Mar. 1994 (Apr.  1994?) 75 17 Dec. 1994 (Jan.  1995)   76  16 Jul. 1995 (Aug.    1995)  75  17 Nov. 1997 (Mar.   1998)  76  18 Nov. 1998 (Dec. 1998)   77  19 Nov. 1999 (Dec. 1999)   75  21 Dec. 2000 (Jan.  2001)   72  21 Jan. 2002 (Feb.  2002)   79  19

Quote from Joseph Fletcher in support of Euthanasia

"We need to educate people to the idea that the quality of life is more important than mere length of life. Our cultural tradition holds that life has absolute value, but that is really not good enough anymore. Sometimes, no life is better." - Joseph Fletcher

兒童安樂死

    
       兒童安樂死是指對患有重病或出生時就已有嚴重缺陷的兒童施行安樂死。雖然安樂死在目前世上部份國家或地區被獲准執行，但並不適用於未滿12歲的兒童。直到現在，兒童安樂死依然是一項有爭議的題目，批評者一直都把支持兒童安樂死的行為比照殺嬰。

        約瑟夫·弗萊徹(Joseph Fletcher)，情境倫理(situational ethics)的始創者及安樂死的支持者，提議殺嬰的行為在嚴重先天缺陷的情況下應該被允許。弗萊徹指出：跟那種令人感到非常不安的殺嬰行為不同，上述的情況其實是一個人道的考慮，可以被視為是墮胎在邏輯及理據上的合理延伸。

安樂死先鋒安樂死

Source: http://the-sun.on.cc/cnt/china_world/20120314/00423_023.html?pubdate=20120314

【綜合外電報道】推動美國俄勒岡州通過安樂死合法化的先鋒之一古德溫（Peter Goodwin），一直身患罕見疾病。他周日在家人陪同下，以安樂死的方式與世長辭，享年八十三歲。

古德溫多年來積極推動俄勒岡州安樂死合法化，該州終在九七年一次全民公投中制訂安樂死法律，成為全美首個容許安樂死的州。他○六年患上罕見的大腦皮質基底核退化症，逐步喪失活動能力。

英國癱瘓商人尼克林森，前日獲高等法院接納，審理關於他向醫生提出安樂死的案件。五十七歲的尼克林森○五年六月中風，頸部以下癱瘓，失去說話能力，只能以眨眼和人溝通。目前安樂死在英國並不合法，然此次尼克林森一旦勝訴，英國對安樂死是謀殺的定義將受到挑戰。

英國病人「求死權」案獲准展開聆訊

托尼·尼克林森全身癱瘓卻神智清醒

現年58歲的尼克林森2005年因中風患上了「閉鎖綜合症」。這種疾病使他雖然神智清醒，卻全身癱瘓，無法自殺。

他一直尋求法庭保護任何願意幫助他結束生命的醫生。

英國司法部認為，如果法庭做出這樣的裁決將改變英國涉及謀殺的法律條規。

英國高等法院的裁決意謂著尼克林森的「求死權」案將展開全面的聆訊，其間醫學方面的證據也將提交給法庭。

在法庭做出這一裁決後，尼克林森的妻子在BBC一個電台節目中宣讀了他的聲明。

聲明說，非常欣慰地看到法庭將審理協助他人死亡的問題。

「21世紀的醫學仍然轄制於20世紀的死亡觀念再也不能讓人接受了。」

尼克林森通過一個特製的電子板與人溝通，他說在這一裁決之前，他的生命「乏味、痛苦、剝奪了意義、沒有尊嚴、無法忍受」。

當他被問及接下來的打算時，他通過電子板說，「時機恰當時我可以找醫生了。」

他還寫道：「我現在覺得還可以應對生命，可是不可能永遠這麼下去。」

相關内容

• 瑞士蘇黎世公決允許協助安樂死
• 台灣一名老人殺妻稱助「安樂死」
• 承認助戀人安樂死 BBC前主持被捕

轉載新聞：http://www.hkdailynews.com.hk/world.php?id=215862

文化相對主義的困境：衝不破的全球化瓶頸

在前一個post, 討論到日本人對死亡（及自殺）的觀念之異於其他文化，老師亦在上一課堂提到「文化相對主義」，分享一下簡單資料。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

星島環球網 www.singtaonet.com

19世紀末20世紀初，一些西方學者懷著對種族主義、文化殖民主義的厭惡和對落後國家文化的理解與尊重，建立了“文化相對主義（cultural relativism）”，其中以美國人類學之父弗朗茲·博厄斯（Franz Boas 見圖）為個中翹楚。 　文化形態無高低之分 　　博厄斯認為，19世紀要發現文化進化規律的企圖和把文化發展的階段模式化的企圖，都是建立在不充份的經驗、證據之上的；而每一種文化都有自己長期形成的獨特歷史，其形態並無高低之分，“蒙昧時代”、“野蠻時代”和“文明時代”這些術語只是反映出某些人的“種族中心論”觀點，這些人以為他們的生活方式比其他人更正確。 　　他還認為，任何一個民族或者部落都有自己的邏輯、社會思想、世界觀和道德觀，人們不應該用自己的一套標準來衡量其他民族的文化——衡量文化沒有普遍絕對的評判標準。 　　繼博厄斯之後，許多文化人類學家都從文化和個性發展的角度闡發了文化相對主義觀點。例如，露絲在《文化模式》一書中指出，各種文化同樣都是有效的，現代文化和原始文化都是同樣的實現人類潛力的方法，不能認為現代文化比原始文化更為先進高級，不同的文化並無優劣高低之分。而行為的是非標準也是相對的，被一種文化當作異常或病態的行為在另一特定文化體系內卻具有特定價值。 　　她還舉了以下例子作為自己的旁證：希臘人把同性戀視為理想人；刻于異性裝扮（berdache）者在新墨西哥州的祖尼文化中有重要的社會地位；對溫哥華島的誇庫特耳人來說，征服競爭對手、獲得殊榮的重要手段莫過於徹底的毀壞行為；對加州印第安人的薩斯塔部落來講，迷狂與癲癇不是疾病，而是獲取權力與地位的重要途徑。 　　對於文化相對主義的“本性”，赫斯科維奇曾有一段精闢的描述：“文化相對主義的核心的核心是尊重差別並要求相互尊重的一種社會訓練。它強調多種生活方式的價值，這種強調以尋求理解與和諧共處為目的，而不去評判甚至摧毀那些不與自己原有文化相吻合的東西。” 民族化與全球化的衝突 　　如今，文化相對主義與經濟利益的差異、民族文化情結和政治實用主義等一道化身日益風行的全球化的“阻擋者”，因此而成為眾多學者的批判目標。 　　反對者認為，儘管文化相對主義突破了西方中心論的模式，肯定了異質文化的多元存在，有利於比較文學在向比較文化學拓展時，正確對待不同民族的文化。但其觀點中也潛藏著一個悖論：如果所有的文化系統都滿足於自身的價值標準，必然推導出自己是世界上唯一最優秀的文化，於是會固守自己的文化方式，盲目排斥甚至壓制其他文化，結果導致文化孤立主義。 　　他們還認為，文化相對主義無視基本的事實，看不到歷史上所有文化的發展都是同縱橫交錯的各方面因素的作用，包括異已文化因素的滲入分不開的。以文化相對主義來進行文化比較，會採取靜止的片面的觀點，沉迷于封閉的環境中虛構一個又一個“文化原貌”。這只會阻礙比較研究得出正確的結論。 　　長期以來，中國人都在尋求文化的發展與變革，併為之論爭了百年，其焦點主要集中在“體”與“用”的關繫上。其實，這種用二元論看問題的方式實際上暗含著文化相對主義的認識觀。對此，當文化相對主義滲入中國，引起反響時，激起反對文化民族主義學者的不滿。 　　他們指出，文化相對主義的立足點是民族，而不是國家和階級。但民族並不是一個有意義的概念，這個世界上沒有抽象的民族，只有具體的民族，在一個具體的民族中，必然有統治者和被統治者，必然有階級或者利益集團的劃分，文化相對主義抹殺了民族中的這種劃分，將一個民族抽象地看成是一個利益共同體，仿佛只要是屬於一個民族，人們的利益就是一致的、同一的，人們就擁有一致的風俗，一致的信仰，一致的價值觀念，這只是一個謊言。 　　中國學者馬慶鈺認為，文化相對主義對多層次文化形態採用了簡單單一的整體主義認識方法，在強調“小文化”的差異時故意忽略了“大文化”的國際認同，同時也回避關於文化目的性的思考，因此而日益凸顯出它的破綻以及軟弱性。 　　事實上，從二十世紀七十年代開始，“全球化”以前所未有的規模和速度改變著人類的生活，重塑著人類的文化。而文化相對主義將自己局限在一個封閉靜止的哲學思維框架內，似乎難免要陷入衰落乃至消亡的結局。

轉載自：

http://www.stnn.cc:82/weekly/weekly0611/weekly0611_13/t20060919_335464.html

荷蘭推出居家安樂死服務

（法新社海牙29日電） 荷蘭支持安樂死團體NVVE今 天表示，6個有1位醫師隨行的專門團隊，明天將到荷蘭 全國各地，為醫師拒絕協助安樂死的病患提供居家服務 。 NVVE發言人德榮（Walburg de Jong）說：「從明 天開始，終結生命診所（Life-end Clinic）將提供行 動團隊，認為自己符合安樂死資格的民眾可以登記。」 她說：「若病患符合資格，加上他們的醫師拒絕協 助的話，行動醫療團隊將為病人執行居家安樂死服務。 」 德榮表示，終結生命診所是由經特別訓練的醫師和 兼職護理人員組成的團隊，團隊將走訪全荷蘭各地有需 要的病患。 荷蘭領先全球在2002年4月通過安樂死合法化，並 制定相當嚴格的安樂死規範。 德榮表示，荷蘭每年有3100人接受安樂死，她並說 ，自從NVVE在上月初宣布這項計畫以來，已有70名患者 致電表示意願。 NVVE表示，預計每年會有約千人向行動團隊求助。 （譯者：中央社陳怡君）

Source: http://hk.news.yahoo.com/%E8%8D%B7%E8%98%AD%E6%8E%A8%E5%87%BA%E5%B1%85%E5%AE%B6%E5%AE%89%E6%A8%82%E6%AD%BB%E6%9C%8D%E5%8B%99-080503902.html